Claus Ludl

• The present dissertation thesis understands itself as epistemological case study for the principles of scientific change. It presumes that the modern sciences established distinguishable subsystems of human culture yet, in principle, are still sharing culture’s inner reproductive dynamics. To evince this dynamic indirectly, this study asks for the formative impulse cyclic cultural wave movements may have entailed in the life-histories of two behavioural biologists, N. Tinbergen (1907-1988) and G. Kramer (1910-1959), during the formative period of their epistemic community in the middle of the 20th century (1930-1975). Focusing on “behaviour”, both as a phenomenon and a multidimensional scientific concept, thereby appears to be particularly promising: Behaviour scientists not only made behaviour a subject of their research (scientization of behaviour) – Kramer’s and Tinbergen’s publications include an additional communicative function inasmuch as particularly the various performative forms of knowledge organization indicate a movement “to” and “away from” the Extended Synthesis consisting of the Modern Evolutionary Synthesis, on the one hand, and the “Ethological Synthesis”, on the other, whereby both syntheses are supposed to have originated both simultaneously and complementarily. With help of the pheno-epistemological approach outlined in the introductory section of the presented thesis, it shall be demonstrated that Tinbergen’s and Kramer’s trajectories, though complementary in their arrangement, went through several analogous epistemic transitions. Both their linear order and their specific kind, which can be precisely determined on basis of methodological tools such as the concept of “scientific orientation” and the notion of “frame”, seem to reveal that epistemological appearances correlate with forms socio-biological transformation such as the repeal of ambivalent academic socialization, the diversification of an epistemic community, the development of receptive “hypes”, or the phenomenon of reverse socialization as a consequence of increased generation conflicts due to the shortening of cultural cycles. On basis of these correlations future transdisciplinary studies must clarify the psycho-physical origins of these phenomena.
• Die vorliegende Dissertation versteht sich selbst als epistemologische Fallstudie über die Prinzipien des wissenschaftlichen Wandels. Sie nimmt an, dass die modernen Wissenschaften unterscheidbare Teilsysteme innerhalb der menschlichen Kultur etabliert haben, aber im Prinzip dennoch die der Kultur innewohnende reproduktive Transformationsdynamik teilen. Um diese Dynamik indirekt nachzuweisen, fragt diese Studie nach dem formativen Impuls, der von periodischen kulturellen Wellenbewegungen ausgehend auf die Lebenszyklen zweier Verhaltensbiologen, nämlich N. Tinbergen (1907-1988) und G. Kramer (1910-1959), während der Entstehungsphase ihrer Wissenschaftsgemeinschaft in der Mitte des 20. Jahrhunderts eingewirkt hat (1930-1975). Methodisch vielversprechend ist dabei der Fokus auf das Phänomen und den mehrdimensionalen Begriff des „Verhaltens“: Verhaltenswissenschaftler haben „Verhalten“ nicht nur zum Objekt ihrer Wissenschaft gemacht (Verwissenschaftlichung des Verhaltens) – die Publikationen G. Kramers und N. Tinbergens enthalten eine zusätzliche kommunikative Funktion insofern als besonders die verschiedenen Formen performativer Wissensorganisation eine Bewegung „hin zu“ und „weg von“ der Erweiterten Synthese nahelegen, welche als Verbindung bestehend aus der Synthetischen Evolutionstheorie, einerseits, und einer zeitgleich und komplementär entstandenen Ethologischen Synthese, andererseits, aufgefasst werden kann. Mit Hilfe des in der Einleitung entwickelten phäno-epistemologischen Ansatzes soll gezeigt werden, dass Tinbergens und Kramers Lebenspfade, trotz ihrer Komplementarität, in analoger Weise mehrere epistemologische Umbrüche durchliefen. Deren Verlauf als auch ihre spezifische Natur zeigen, dass epistemologische Erscheinungen mit Formen soziologisch-biologischer Transformation korreliert sind, wie z.B. die Aufhebung einer Sozialisationsklemme, die Aufspaltung einer Wissenschaftsgemeinschaft, die Entwicklung kultureller „Hypes“, oder das Phänomen umgekehrter Sozialisation, wobei Letzteres als indirekte Folge verkürzter kultureller Zyklen und der daraus resultierenden erhöhten Wahrscheinlichkeit von Generationskonflikten erklärt werden kann. Die psycho-physische Grundlage dieser Korrelationen bleibt noch zu klären.